Cher monsieur,
Citation :
nous pensions aux art L211-8 L211-10 R211-6 R211-8 R211-14 du code du tourisme qui imposent au prestataire de service de stipuler dans son contrat les conditions d'annulation de nature contractuelle, la date limite d'information de l'acheteur en cas d'annulation du séjour
or le contrat que nous avons signé (cf PJ) stipule que "les places réservées sont dues" peut on dire que le contrat ne respecte pasd les dispositions des art précités?
Malheureusement non. Comme pour tout un tas d'autres domaines d'ailleurs, le législateur fixe les éléments qui peuvent et le cas échéant, doivent figurer dans le contrat préalable.
De facto, il faut obligatoirement indiquer dans le contrat préalable les conditions d'annulation S'IL y en a. Or, ce n'est nullement obligatoire d'en stipuler une.
Citation :
cette clause n'est elle pas abusive (jurisprudence TGI de Bobigny 21/6/2006)?
La jurisprudence de Bobigny, d'ailleurs souvent citée, n'est qu'une jurisprudence d'espèce émanant d'un simple tribunal de grande instance. Une telle décision est contraire au Droit positif et sera surement cassée par la Cour de cassation si cette dernière est appelée à statuer.
Citation :
sur le contrat est mélangé acompte et arrhes peut on faire quelque chose?
C'est une piste qui peut être intéressante. En cas d'action en justice, il appartiendrait au juge de redonner au contrat sa véritable nature en cherchant le véritable sens que les parties ont voulu donner au contrat.
Aussi, il est important pour pouvoir en dire plus, que j'en sache d'avantage sur ce mélange des termes dans votre contrat:
A quel propos le terme arrhes figure t-il? Idem pour l'acompte.
Citation :
est écrit aussi " aucune modification ne doit intervenir sur ce contrat" n'est ce pas abusif, puisque pour lancer nos réservations il nous fallait être sur de le remplir et sans signature de ce contrat pas de réservation possible auprès du FLK…
Je comprends mais il n'y a rien d'illégal. C'est même le principe et cela fonctionne dans les deux sens.
La clause serait en revanche abusive si elle vous interdisait toute modification contractuelle tandis que dans le même temps, elle permettrait à FLK de modifier unilatéralement le contrat.
Très cordialement.