Chère madame,
Citation :
Au vu de ce qui précède ajouté d'une part de la notification d'appel de Mr S qui nous a été adressée directement par le greffe de la CA de Paris le 01.03.11 (reçu le 03.03.11 en AR) et d'autre part, des conditions dans lesquelles nous avons "perdu" la propriété de notre mur, il nous a semblé que ces différentes démarches avaient pour objectif de nous faire nommer un avoué pour répondre à Mr S. l'avocat ne pouvant intervenir directement dans cette CA.
Cette démarche est-elle erronée ? le fait de ne pas répondre risquait de nous faire perdre cette procédure. est-ce une erreur d'interprétation ?
Il est tout à fait exact que prendre un avoué est obligatoire, et qu'un avocat ne peut pas vous représenter devant la Cour d'appel.
Néanmoins, il me manque des informations sur la stratégie juridique employée par l'avocat. Ici, dans la mesure où votre adversaire n'a été condamné que partiellement, j'imagine que votre avocat souhaite effectuer un appel incident.
Légalement parlant, un appel incident n'est pas soumis à une condition délai; il est d'ailleurs généralement opportun d'attendre. Je ne m'inquiéterai donc pas à priori.
Citation :
le fait de ne pas répondre risquait de nous faire perdre cette procédure. est-ce une erreur d'interprétation ?
Vous avez raison de vous inquiéter, mais pour le moment, vous en êtes visiblement au stade de la "mise en état"; rien n'est irrévocable pour le moment. Si vous tardez, alors le juge de la mise en état vous mettra en demeure de produire vos conclusions. Donc pas de risque pour le moment.
Très cordialement.